Geje to elokwentni ludzie, którzy wyglądem nie różnią się od hetero

Dlaczego w mediach geje, którzy walczą o swoje prawa prezentują się zawsze jako świetnie wyglądający obywatele, niczym nie odróżniając się od heteroseksualistów – w taki sam sposób ubierający się, mówiący i oczywiście ponad przeciętnie inteligentni. Dlaczego eksponujecie gejów– elity – wybitnych artystów, niemal naciągając i dorabiając wiele wybitnych osób, które nigdy ze swoim homoseksualizmem się nie obnosiło, a dziś są waszymi ikonami, dlaczego ich wykorzystujecie?

zeszyt

Co to jest “obnoszenie się ze swoim homoseksualizmem”? Powiedzenie, że Szekspir najprawodpodobniej pisał do mężczyzny? Wspomnienie, że Konopnicka w listach do dzieci pisała: mamy, postanowiłyśmy, zwiedzałyśmy – mając na myśli siebie i Marię Dulębiankę? Oświadczenie, że Radziewiczówna żyła “w trójkącie” razem z Heleną Weychert i Jadwigą Skirmunttówną (nazywaną przyjaciółką i towarzyszką Radziewiczówny)? Mogłabym tak o Szymanowskim, Dąbrowskiej, Gombrowiczu i wielu wielu innych. Na pytanie: “po co?” odpowiedź jest prosta – gdyby byli heteroseksualni wszyscy byśmy o tym wiedzieli. Żeby już zostać przy literaturze – każdy, kto zetknął się z życiorysem Mickiewicza wie, że żoną jego była Celina Szymanowska. Herbert miał Katarzynę Dzieduszycką, Baczyński Barbarę Drapczyńską itd (oczywiście często nie są znane pod nazwiskami panieńskimi, ale wiadomo, że mieli żony, czasem, jak miały na imię).

Ludzie, którzy uważają gejów za zboczeńców to śmieszne oszołomy wyglądające odstraszająco

Dlaczego każda osobą, która śmie zastanawiać się czy aby homoseksualizm jest normalny i czy na pewno tak zasadniczo różni się od kazirodztwa jest przedstawiana w lewicowych mediach skrajnie negatywnie?
Dlaczego prezentujecie wizerunek “homofoba” zaplutego nienawiścią, znajdujecie osoby skrajne, z którymi nikt nie chce się utożsamić, pokazujecie je jako symbol tego jak wygląda osoba, która śmie wątpić w fakt, że homoseksualizm jest enklawą normalności.

Działa to na tej samej zasadzie jak Sowińska zastanawiająca się czy Tinki Winki jest gejem, Giertych nad dinozaurami, czy Andrzej Lepper marzący o dodruku pieniędzy jako remedium na całe zło – po prostu ludzie śmieją się i żałują tych, którzy nie mają elementarnej wiedzy z zakresu nauk ogólnych. Oczywiście, wynika to z tego, że nie uczy się tego w szkołach, ponieważ szkoły nadal są enklawami wiedzy dawnej – wiele przedmiotów uczonych jest przez starszych nauczycieli, którzy swojej wiedzy nie aktualizują – tak też jest w przypadku nauki o róznorodności czy seksualności. Jeśli dodamy do tego, że często nauczają jej księża (SIC!) to obraz niewiedzy jest oczywisty.
Różnica jest tylko taka, że większośc ludzi, którzy popełniają błędy reflektuje się. Czego w przypadku większości osób zastanawiających się nad “normalnością” homoseksualności nie można powiedzieć. Zastanawiasz się czasem czy katar jest normalny? A może dywagujesz nad tym czy normalnym jest uprawiać seks oralny?
Poza tym norma, to coś, co tworzą ludzie – co to ma do wiedzy naukowej na temat orientacji seksualnej? Czy kulistość ziemi jest normalna, a płaskość nienormalna? Zupełnie nie, ponieważ kulistość ziemi jest faktem naukowym, a płaskość to błąd/nieprawda/fałsz. Nie ma to nic wspólnego z hierarchią wartości – ocenianie tego nie ma najmniejszego sensu. Po raz setny – homoseksualność jest przez naukę uznawana za jedną z trzech orientacji seksualnych i możesz mieć zdanie na ten temat jaki chcesz – tak samo jak możesz uważać, że woda zamarza w 100 stopniach, a białe niedźwiedzie opalają się na równiku. Tylko nie dziw się potem, że ludzie się będą z Ciebie śmiać.
Jeśli dodamy do tego zwykle agresywną postawę osób “wątpiących w normalność homoseksualizmu” (przykładów jest masa: od pokazywania nam różnych gestów, przez wyzwiska, aż po pobicia) – trudno się spodziewać, żebym, jako osoba homoseksualna, darzyła kogoś takiego miłością.